El siguiente texto es la traducción al español del artículo «Introduction to ‘Kant and Metaphilosophy’», de Michael Lewin, publicado originalmente en la revista Kantian Journal en 2023 (42(3), 7-16; https://doi.org/10.5922/0207-6918-2023-3-1). Esta traducción ha sido realizada por Carla Román (Universidad de Chile) para este sitio.

Agradezco a Gabriel Donoso Umaña por la corrección de la versión final de esta traducción.

INTRODUCCIÓN A ‘KANT Y LA METAFILOSOFÍA’

M. Lewin[1]

Existe un interés creciente tanto en la concepción kantiana de la filosofía como en la metafilosofía contemporánea, entendida como indagación filosófica sobre la filosofía, sus objetivos, propósito, sujetos, estructura, práctica y métodos. Kant no ha contribuido a la metafilosofía como disciplina contemporánea, pero sus análisis directos de qué es la filosofía y cómo debe hacerse pueden identificarse con los temas y problemas generales que constituyen el campo de investigación de la metafilosofía. Varios aspectos de la concepción kantiana de la filosofía y su valor metafilosófico son objeto de debates actuales, como la taxonomía de la filosofía, la relación entre la filosofía empírica y la no empírica, la relación entre la filosofía y su historia, el análisis conceptual, el razonamiento deductivo y el desacuerdo filosófico.

Palabras clave: Kant, metafilosofía, filosofía de la filosofía, definición de filosofía, disciplina, campo de investigación, análisis conceptual, historia de la filosofía.

Metafilosofía» es, al menos desde la década de 1960 —tras su primera mención por el kantiano K. L. Reinhold (1803, p. 28)—, el nombre de un campo de investigación y disciplina dentro de la filosofía. Otros nombres son “filosofía de la filosofía” y “Philosophiephilosophie” (Raatzsch, 2014). Al igual que la filosofía de la naturaleza, la filosofía moral, la filosofía de la ciencia, etc.  tienen sus propias limitaciones del campo de investigación, la filosofía de la filosofía se centra en cuestiones como: “¿Qué es la filosofía?”; “¿Cuáles son los sub-objetos, preguntas y métodos de la filosofía?”; “¿Cuál es la relación entre la filosofía y su historia?”; “¿Cómo deberíamos abordar la diversidad y el desacuerdo filosófico?”; “¿Cómo podemos hacer mejor filosofía?”; “¿Existe progreso en filosofía?”; “¿Cuál es el futuro de la filosofía?”, etc. La exploración del campo de investigación metafilosófica exige una cierta “disciplina” por parte de los exploradores. En primer lugar, los metafilósofos no deberían estirar innecesariamente la concepción de la metafilosofía — la metafilosofía no es una “superdisciplina”, sino que se limita a las cuestiones y formaciones discursivas mencionadas y similares. En segundo lugar, se requiere la capacidad de cuestionar (radicalmente) la propia formación filosófica para examinar y desarrollar aún más la propia concepción de la filosofía. En tercer lugar, la metafilosofía deja de existir como disciplina si uno de los partidos en debate reclama la metafilosofía para sí mismo e ignora puntos de vista alternativos. Participar en debates metafilosóficos requiere alineación tanto con la universalidad como con la inclusión, es decir, intenta desarrollar una comprensión generalmente válida de la filosofía sin excluir injustamente agentes filosóficos, direcciones, tradiciones y áreas temáticas (véase Lewin, 2023, pp. 73-86).

Los dos últimos puntos parecen estar en desacuerdo con la afirmación de Kant: “Suena arrogante, presumido y menospreciativo hacia quienes aún no han renunciado a su antiguo sistema afirmar que antes de la llegada de la filosofía crítica aún no existía filosofía alguna. […] Sin embargo, dado que, consideradas objetivamente, solo puede haber una razón humana, no puede haber muchas filosofías […]” (MS, AA 06, pp. 206-207; Kant, 1996, p. 366). Su respuesta a la pregunta metafilosófica: “¿Existe solo uno o muchas filosofías?” presupone que la razón humana es el alfa y el omega de la filosofía, tanto su herramienta última como su sujeto (véase Lewin, 2021a, pp. 304-306). Sin embargo, la verdadera diversidad de proyectos filosóficos con diferentes enfoques temáticos y comprensiones de la razón y la racionalidad no puede ser absorbida bajo esta visión particular de la filosofía. Se podría argumentar la irreducibilidad de la pluralidad de filosofías como visión alternativa, pero Kant parece no discutir ni profundizar seriamente en la tercera opción: existe una sola filosofía, pero en su interior coexisten sincrónicamente numerosas tradiciones, orientaciones, escuelas y movimientos diversos, conflictivos, rivales y complementarios.

Desde la perspectiva descrita de la metafilosofía contemporánea, las tres opciones son contribuciones válidas para el discurso metafilosófico. Sin embargo, la respuesta kantiana parece negar esta concepción o, formulada con mayor precisión, no disponer de ella. No obstante, el término “metafilosofía” es anacrónicamente aplicable a partes específicas de la filosofía kantiana: aquellas que los metafilosófos contemporáneos pueden identificar como aportes valiosos para nuestra comprensión general de la filosofía. Kant no contribuyó a la metafilosofía qua disciplina, pero sí contribuyó al campo de investigación de la metafilosofía — y nos corresponde a nosotros decidir si queremos que su pensamiento forme parte de los debates contemporáneos. De hecho, una tendencia actual es hacia la historización de la metafilosofía mediante la exploración, por ejemplo, de Hegel (Illetterati y Miolli, 2022; Theunissen, 2014) o la metafilosofía de Nietzsche (Loeb y Meyer, 2019). Es absurdo afirmar que los filósofos no reflexionaban sobre la filosofía antes de los años 60 y que sus concepciones no pueden considerarse racionalmente disponibles y potencialmente buenas —o incluso mejores— para comprender la filosofía

La etiqueta ‘metafilosofía’ puede ser mal utilizada y malinterpretada como cualquier otra etiqueta. Por ejemplo, cuando se usa simplemente como un neologismo que busca llamar la atención y que no refleja de forma igual el contenido de un texto, o cuando la palabra del Griego Antiguo ‘meta’ se entiende como ‘por encima de’, lo cual ni hace justicia al uso del término ‘metafilosofía’ durante los últimos 50 años ni a la variedad de significados de ‘meta’,  como ‘entre’, ‘con’ y ‘después de’ (véase Lewin, 2023, pp. 1-9), mientras que los académicos a menudo simplemente pretenden decir ‘acerca de’. La expresión ‘metafilosofía’ se utiliza correctamente si se pretende indicar algún tipo de relación con el campo de investigación y/o disciplina delineado. Formulaciones como ‘la metafilosofía de Kant’ o ‘Kant y la metafilosofía’ permiten al intérprete saber que el análisis y la discusión de la concepción kantiana de la filosofía están destinados a centrarse en un aspecto muy específico de su filosofía; tales formulaciones poseen el potencial de salir de los estrechos debates históricos y exegéticos y de entrar, de algún modo, en el pensamiento metafilosófico contemporáneo. En cambio, entre las contribuciones a las actas del XI Congreso Internacional Kant, celebrado en Pisa en 2010, que examinan parcialmente la concepción kantiana de la filosofía —publicadas bajo el título Kant and Philosophy in a Cosmopolitan Sense (cf. Bacin et al., 2013)—, solo una menciona una vez el término ‘metafilosofía’. Mucho depende de la elección de la perspectiva heurística en la concepción kantiana de la filosofía, pero las perspectivas metafilosófica e histórico-exegética son complementarias, antes que mutuamente excluyentes. Sin embargo, una visión rigurosamente conservadora de la concepción kantiana de la filosofía, o de su filosofía en general, habrá de confrontarse con las propias palabras de Kant sobre la relación entre la filosofía y su historia al final de la primera Crítica, en Jottings for the Progress of Metaphysics y en sus lecciones de lógica. Aunque la exégesis de la obra de Kant es «objetivamente […] ciertamente una cognición racional, subjetivamente sigue siendo meramente histórica» (KrV, A 836 / B 864; Kant, 1998, p. 693):

Las cogniciones racionales que son objetivamente tales (i.e., que podrían haber surgido originalmente solo de la razón de los seres humanos), también pueden llevar este nombre subjetivamente solo si han sido extraídas de las fuentes universales de la razón, de las cuales puede surgir la crítica, e incluso el rechazo de lo aprendido,  i.e., a partir de principios. (KrV, A 836-837 / B 864-865; Kant, 1998, p. 693)

Hacer filosofía — hacer «cognición racional […] a partir de conceptos» (KrV, A 837 / B 865; Kant, 1998, p. 693) —, no consiste, para Kant, en analizar qué quiso decir el propio Kant mediante los conceptos, no inmediatamente claros, empleados en estas u otras citas, aunque este trabajo, racional desde un punto de vista objetivo pero histórico desde un punto de vista subjetivo, sea indudablemente importante para alcanzar determinados fines exegéticos y teóricos de orden superior. Los filósofos pueden ser formados e influenciados por la cognición histórica de las obras filosóficas, pero hacer filosofía en el sentido propio (objetivamente y subjetivamente racional) requiere alcanzar aún más la autonomía cognitiva. A este respecto, algunos investigadores contemporáneos, como Rescher (2021, pp. 5-7; 2014, pp. 98-110) y Williamson (2018, pp. 98-110), quienes ofrecen respuestas similares a la pregunta metafilosófica “¿Cómo se relacionan la filosofía y la historia de la filosofía?”, parecen encontrarse más cerca de Kant que los exégetas kantianos de orientación radicalmente historicista

¿Qué pueden aprender los metafilósofos contemporáneos de Kant y por qué deberían adquirir ‘conocimiento histórico’ de la concepción kantiana de la filosofía? Para responder a estas preguntas, primero hay que preguntarse qué es una contribución metafilosófica. Por razones obvias, la opción «lo que un autor considera una contribución metafilosófica» no funciona con Kant. Un criterio de demarcación es necesario para decidir cuáles teorías de Kant pueden considerarse metafilosóficas. Como he argumentado en otros lugares, una teoría es metafilosófica en la medida en que trata explícitamente, o de manera muy obvia implícitamente, sobre la filosofía, mientras que las teorías filosóficas en el sentido más amplio pueden tratar sobre cualquier otro tema filosófico (véase Lewin, 2021a, pp. 294-296; 2023, pp. 79-80). Si no se dibuja esta distinción, cualquier teoría filosófica sería al mismo tiempo metafilosófica, porque todo lo que hace un filósofo es más o menos implícitamente ‘sobre la filosofía’ — esto refleja una cierta imagen y trasfondo filosófico. Lo más adecuado es comenzar —y quizá incluso concluir— con las afirmaciones explícitas de una figura histórica acerca de la filosofía; y en Kant encontramos numerosas afirmaciones de este tipo. En la «Metafilosofía de Kant», las he combinado en lo que Kant llama la ‘definición imperfecta’ o ‘exposición’ del concepto de filosofía:

La filosofía es la cognición racional discursiva a partir de conceptos, y ya sea un razonamiento no sistemático o una habilidad para alcanzar diferentes fines, se esforza uno por la sistematicidad y la perfección lógica del conocimiento filosófico ordenado según principios. Un sistema de conocimiento de este tipo merece el nombre de filosofía si es una búsqueda de la sabiduría, orientada por el bien supremo (la moralidad y la felicidad correspondiente) y por cuestiones que interesan a todos. Tiene la forma de una ciencia propia de la razón (filosofía pura) o de una ciencia racional (filosofía empírica). Aunque la única filosofía verdadera es una mera idea arquitectónica de una ciencia, que no se da en ninguna parte de forma in concreto, la filosofía crítica puede considerarse verdadera como su ectipo más cercano, ya que ha reconocido la razón como condición absoluta y el objeto de la filosofía. Su análisis crítico proporciona una metodología clara y filosofía de la filosofía (Lewin, 2021a, p. 308).

Hay varios otros temas y ‘marcas conceptuales’ (véase ibid., p. 307n110) que no están explícitamente cubiertos por esta exposición, tal como el problema mencionado anteriormente de la relación de la filosofía con su historia, pero también con las instituciones, la ilustración y la filosofía popular, o la concepción programática de la filosofía (trascendental) de Kant, que incluso puede compararse con la metodología de los programas de investigación de Lakatos (véase Lewin,  2021b).

Los dos primeros de los cuatro artículos agrupados bajo el título «Kant y la Metafilosofía» en el número actual de la Kantian Journal abordan dos temas que he mencionado en «La Metafilosofía de Kant». Ernesto V. Garcia, en » Pure and Impure Philosophy in Kant’s Metaphilosophy «, ofrece un análisis detallado de la distinción kantiana entre filosofía ‘pura’ e ‘impura’ (‘aplicada, ‘empírica’) y sostiene que la filosofía ‘impura’ es instrumentalmente valiosa y una parte indispensable de la filosofía kantiana. El debate entre Timothy Williamson y yo, titulado «Kant y análisis», retoma el ‘análisis conceptual’ como el método filosófico adecuado en Kant y analiza, de forma más general, el uso de etiquetas en filosofía y la visión de Williamson sobre la filosofía (analítica) y del análisis.

Elena Ficara y Daniel Minkin amplían la discusión previa sobre la metafilosofía de Kant en dos aspectos. Ficara, en «The Trascendental Deduction of Categories as Philosophical Proof», analiza los conceptos de deducción trascendental/especulativa de Kant y Hegel como formas de un razonamiento genuinamente filosófico. Minkin, en “Kant als metaphilosophischer Skeptizist?”[2], explora la cuestión de si Kant considera al escepticismo, con respecto a la filosofía, como una empresa racional.

Considerado in abstracto, Kant es una de las figuras más importantes e influyentes de la filosofía — su visión de la filosofía merece ser estudiada como un ejemplo altamente educativo de la historia de la filosofía. Las cuatro contribuciones a «Kant and Metaphilosophy» ejemplifican in concreto, por qué los metafilósofos contemporáneos pueden estar interesados en la visión kantiana de la filosofía. Dado que la metafilosofía, además de ser una disciplina contemporánea, es también es un campo de investigación, las cuestiones y contribuciones metafilosóficas kantianas aún no están ‘fuera de juego’: ¿Cómo deberíamos taxonomizar la filosofía y cómo podemos distinguir entre filosofía empírica y no empírica? ¿Es el análisis conceptual el método adecuado de la filosofía y cómo se analizan los conceptos? ¿Qué es una prueba filosófica? ¿Por qué es legítimo hacer filosofía a pesar de los desacuerdos?

Con nuestras contribuciones, esperamos fomentar más investigaciones sobre Kant y la metafilosofía. La Kantian Journal da la bienvenida a nuevas contribuciones que discutan la concepción kantiana de la filosofía en perspectivas históricas, exegéticas y metafilosóficas contemporáneas.

Agradecimientos: Mi trabajo sobre la sección ‘Kant and Metaphilosophy’ y esta introducción fue apoyado por el Russian Federal Academic Leadership Programme Priority 2030 en la Immanuel Kant Baltic Federal University.

Referencias

Bacin, S., Ferrarin, A., La Rocca, C. and Ruffing, M., eds. 2013. Kant und die Philosophie in weltbürgerlicher Absicht: Akten des XI. Kant-Kongresses 2010. Berlin & Boston: De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110246490.

Illetterati, L. and Miolli, G., eds. 2022. The Relevance of Hegel’s Concept of Philosophy: From Classical German Philosophy to Contemporary Metaphilosophy. London, New York & Dublin: Bloomsbury Academic.

Kant, I., 1998. Critique of Pure Reason. Edited and translated by P. Guyer and A. Wood. Cambridge: Cambridge University Press.

Kant, I., 1996. The Metaphysics of Morals. In: I. Kant, 1996. Practical Philosophy. Edited by M.J. Gregor, translated by A.W. Wood. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 353-604.

Lewin, M., 2021a. Kant’s Metaphilosophy. Open Philosophy, 4(1), pp. 292-310. https://doi.org/10.1515/opphil-2020-0190.

Lewin, M., 2021b. Transcendental Philosophy as a Scientific Research Programme. Kantian Journal, 40(3), pp. 93-126. https://doi.org/10.5922/0207-6918-2021-3-4.

Lewin, M., 2023. Metaphilosophie als einheitliche Disziplin. Berlin: Springer & Metzler. https://doi.org/10.1007/978-3-662-66704-0.

Loeb, P.S. and Meyer, M., eds. 2019. Nietzsche’s Metaphilosophy. The Nature, Method, and Aims of Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108381338.

Raatzsch, R., 2014. Philosophiephilosophie. 2. Auflage. Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-04436-7_1.

Reinhold, K.L., 1803. Beyträge zur leichtern Übersicht des Zustandes der Philosophie beym Anfange des 19. Jahrhunderts. Volume 6. Hamburg: Friedrich Perthes.

Rescher, N., 2014. Metaphilosophy. Philosophy in Philosophical Perspective. Lanham: Lexington Books.

Rescher, N., 2021. Philosophy Examined. Metaphilosophy in Pragmatic Perspective. Berlin & Boston: De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110747386.

Theunissen, B., 2014. Hegels Phänomenologie als metaphilosophische Theorie. Hegel und das Problem der Vielfalt der philosophischen Theorien. Eine Studie zur systemexternen Rechtfertigungsfunktion der Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Meiner. https://doi.org/10.28937/978-3-7873-2720-1.

Williamson, T., 2018. Doing Philosophy: From Common Curiosity to Logical Reasoning. Oxford: Oxford University Press.

Sobre el Autor

Dr Michael Lewin, Academia Kantiana, Immanuel Kant Baltic Federal University, Kaliningrad, Russia.

E-mail: michael.lewin.di@gmail.com

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5097-5725

Para citar este artículo:

Lewin, M., 2023. Introduction to ‘Kant and Metaphilosophy’. Kantian Journal, 42(3), pp. 7-16. http://dx.doi.org/10.5922/0207-6918-2023-3-1

© Lewin M., 2023.

NOTAS

[1] Immanuel Kant Baltic Federal University. 14 Aleksandra Nevskogo st., Kaliningrad, 236041, Russia. Received: 11.07.2023. doi: 10.5922/0207-6918-2023-3-1

[2] T.E.: «¿Kant como escéptico metafilosófico?»